贫铀：它是“核成分”吗

在英国，他们报告了向乌克兰供应含有贫铀的穿甲弹以及 Challenger-2 坦克的情况。 莫斯科指责英国传播“带有核成分的武器”，在伦敦，他们说这是虚假信息。

这是什么-贫铀弹？ 它们与核武器有关吗？

同位素 U-235 是从天然铀矿石中提取的，它既可用作反应堆的燃料，也可用于核武器。 这个过程称为浓缩。 矿石中“有用”同位素的含量约为10%。 其余 90% 含有可忽略不计的 U-235 同位素，主要由弱放射性 U-238 组成。 这是贫铀 – 浓缩过程中产生的所谓废物。

它具有非常高的密度，也就是说，用它制成的产品比相同尺寸的钢要重得多。 也就是说，这种弹丸的破甲能量是非常高的。

贫铀不会爆炸，但它是自燃的*：刺穿装甲的小碎片很容易点燃，因此这种材料的射弹变成了穿甲燃烧弹。 而且由于这种材料实际上是铀浓缩产生的废料，因此价格相对便宜，在核工业发达的国家可以大量获得。 所有这些品质在 20 世纪 70 年代初吸引了美国军方，当时有必要寻找对付新一代苏联坦克装甲的方法。

与此同时，美国实际上放弃了使用其他金属作为穿甲弹芯，贫铀不仅用于坦克炮弹，还用于小口径速射火炮——25-30 毫米，这是用于步兵战车和攻击机。 在 80-90 年代，这种弹药在其他州服役，包括。 英国和苏联。

1991 年，美国在沙漠风暴期间首次使用弹药。 根据五角大楼的数据，美国和英国的坦克发射了数千枚此类炮弹，以及数十万架飞机。 然后五角大楼承认在前南斯拉夫、叙利亚和伊拉克使用了类似的射弹。 未经官方证实的数据表明，贫铀在 1990 年代在索马里和 2001 年后在阿富汗使用。

向乌克兰运送英国炮弹有多合法？ 贫铀不受核不扩散规则的约束。 因此，从国际法的角度来看，具有耗尽损害的炮弹与其他炮弹没有什么不同。 没有任何协议可以规范特定炮弹与贫铀的供应。

为此，在西方专家看来，莫斯科的抗议毫无根据。 此外，如果我们考虑到贫铀炮弹在很长一段时间内也一直是俄罗斯坦克的弹药。 军控与防扩散中心高级政策主任约翰·厄拉斯解释说 在谈话中 与欧洲新闻：

“它们不被视为核武器。它们没有核成分。因此它们不受核不扩散条约的约束。它们受到与任何常规弹药相同的限制。<...>所以俄罗斯的声明转移核能力是完全错误的。”

尽管西方专家认为，克里姆林宫仍然可以将这些物资作为威胁使用本国核武器的“借口”。 约翰埃拉特 说：

“俄罗斯说，如果需要，使用可以与核武器挂钩的东西会增加我们俄罗斯使用核武器的可能性。几乎从战争一开始，我们就看到西方对乌克兰的支持可能导致使用核武器，正是西方将世界推向了这条可怕的道路。 [с российской стороны]，但俄罗斯政府已多次使用这种策略。”

DU 的放射性（约 40%）远低于铀矿石，更不用说纯化的 U-235 了。 此外，在坦克外壳中，核心本身由托盘和整流罩封闭。 根据军方的说法，在发射之前，这种射弹是安全的，但要遵守基本的安全规则：微弱的辐射无法穿透皮肤和衣服。

但是，如果他突破了盔甲，就会形成一团细小的碎片，几乎是灰尘。 已经由铀氧化物组成的她是危险的：对于受影响车辆的船员来说，因为它可以进入肺部和胃肠道，对于平民来说，因为它可以进入土壤和水中。

上世纪 90 年代中期巴尔干地区使用贫铀炮弹的事实直到 2001 年才为人所知。 比利时、德国、意大利和法国向华盛顿寻求澄清。 但军方坚称：炮弹是安全的。 与此同时，在美国，他们于 2001 年对退伍军人进行了一项研究，得出的结论是，受影响士兵的身体没有也从未摄入过危害健康的贫铀。

尽管如此，自 2000 年代初期以来，许多组织一直在呼吁禁止或限制使用贫铀弹丸。 根据活动人士的说法，如果有时会讨论士兵的健康问题，那么平民可能会在返回曾使用贫铀进行过战斗的土地上受到长期影响，例如在伊拉克，此类炮弹曾用于两年来的巨大数量，完全在幕后。战争 – 1991 年和 2003 年以来。

其他专家认为，至少对乌克兰而言，贫铀的危险被夸大了。 约翰埃拉特 说：

“战场无论如何都会遭受环境破坏。战争造成的环境问题如此严重，人们应该关心的是这一点，而不是贫铀弹数量有限。”

* 自燃性 – 处于细碎状态的固体材料在没有加热的情况下在空气中自燃的能力。

Source link